Газовая авантюра. Как из бюджета Омской области выводят десятки миллионов

В Омске действует компания, своей деятельностью напоминающая “подвиги” депутата Заксобрания Сергея Калинина; есть несколько уголовных дел, но, похоже, главное в криминальных схемах следователи увидеть не могут.

Делу бывшего депутата Заксобрания Омской области Сергея Калинина подходит конец. Согласно текущей версии следствия при участии Калинина акционерное общество “Омскгоргаз” продало участки газопроводов связанному с ним ООО “Омскгазстрой”, которое в свою очередь сдавало их аффилированному ООО “Омскгазсеть”. “Омскгоргаз” сейчас банкротится в Арбитражном суде Омской области (долгов - больше 2,5 миллиарда рублей), соратник Калинина Андрей Голушко потерял статус депутата Госдумы. Вероятность того, что отменят приговор самому экс-депутату Калинину, стремится к нулю.

Резонный вопрос - может ли кто-то заменить “Омскгоргаз”, если его окончательно ликвидируют, есть ли подобные общества в городе? Да, потенциальный “правопреемник” есть, это ООО “Омская областная газовая компания”, но вот незадача - деятельность ее многим напоминает работу АО “Омскгоргаз” в десятые годы. Учредитель ООГК - сам фигурант уголовного дела, правда, есть подозрение, что самое сложное и важное расследование правоохранительные органы по каким-то причинам не провели. Сейчас деятельность предприятия направлена на очень сомнительный вывод из бюджета десятков миллионов рублей. Если не принять меры, счет, скорее всего, пойдет на сотни миллионов, а заплатим, по сути, за все это мы, налогоплательщики в целом…

Суд

На 5-е сентября в Восьмом арбитражном апелляционном суде намечено слушание по иску ООО “Омская областная газовая компания”. Ответчики - региональное министерство финансов, РЭК Омской области. В первой инстанции ООГК уже одержала победу и, вероятно, собирается легко проскочить - во второй. Слушателей вроде нет, участников мало, а дело фактически затрагивает Омскую область в целом. В чем суть проблемы? По общему правилу предпринимательская деятельность - риск, твои убытки мало кого волнуют, однако есть лазейки в законе, когда от этой нормы можно отойти, создавая видимость социальной значимой деятельности. Например, областная власть пытается поддержать предприятия, которые снабжают сжиженным газом население региона. РЭК в свою очередь устанавливает тарифы, которые, как считает, та же ОООГК, ниже экономически обоснованных. Далее - есть постановления правительства Омской области (например, № 388-п от 20.09.2021, № 514-п, от 10.11.2021). Согласно этим нормативно-правовым актам предпринимателям и юрлицам компенсируют так называемые доходы, недополученные в ходе реализации населению газа.

Если обратиться к бухгалтерской отчетности предприятия, данным Росстата, то можно сделать вывод: там и вправду годами сплошные убытки, непонятно, зачем ООО существует. Так, в этом же процессе ООГК предъявила иск на сумму свыше 60 миллионов рублей. Речь о периоде - 2019-2020-е годы. Суд пришел к выводу, что убытки за 2019-й год истцу возмещены за счет тарифного решения на последующий период (2021 год) и предоставления субсидий на эти цели публично-правовым образованием (Омской областью). При этом больше 40 миллионов за 2020-й из бюджета в пользу частной компании все же решили взыскать, но и здесь остаются очень большие сомнения…

За кадром процесса

Согласно ЕГРЮЛ “Промсервис” (впоследствии “Омская областная газовая компания”) появился в 2009 году - умопомрачительные убытки предприятие стало демонстрировать с 2017 года, но в том же году начался и бурный рост стоимости ее активов. Последнее можно проследить по показателям бухгалтерской отчетности, которые предоставляются государственным органам от юридических лиц.

По предположению омского активиста Артема Лавришко, который давно пишет подробные, аргументированные обращения в правоохранительные органы, здесь вполне может быть мошенничество в особо крупном размере. Сейчас он один из тех, кто подал апелляционные жалобы по упомянутому делу. (Как ни странно, региональной РЭК в числе жалобщиков нет.) Интересные доводы тем временем можно увидеть не только в них, но и в материалах КУСП 10575 от 19.12.2019 года.

Согласно жалобе Лавришко и документам полиции в 2018 году ООГК получала 12000 тонн сжиженного углеводородного газа. Предполагалось, что для нужд населения, однако, пойдет лишь приблизительно 5000 тонн, а цена составляла 13300 рублей за одну тонну с НДС. От реализации остальных 7000 тонн газа, только формально выделенного именно для нужд населения Омской области, как предполагается, ООГК получала незаконные сверхприбыли, которые впоследствии тратились на выкуп активов ООО “Газпром сжиженный газ” в Казани. Гипотеза вполне разумная, поскольку стоимость активов в 2018 году снова резко выросла - она стала свыше 200 миллионов рублей, а ООГК параллельно демонстрировала убытки. Откуда могли появиться сумасшедшие деньги на приобретение каких-либо приличных объектов? Подобная ситуация повторилась и в 2019-2020 годах, которые стали предметом обсуждения в арбитражном процессе: недвижимость ООГК не покупала, но вопросы к ценообразованию остаются. Это можно увидеть и в таблице, которую публикует Артем Лавришко в апелляционной жалобе. Как он предполагает, объемы оказались завышены мошенническим путем.

Разумные расчеты

С учетом тарифов РЭК Омской области закупочная цена газа для ООГК, по информации Лавришко, направленной в 8-й Арбитражный апелляционный суд, составляла 17500 рублей за одну тонну. Отсюда можно делать разумный расчет. Берем, к примеру, данные за апрель 2020 года - один из самых вопиющих периодов. ООГК приобретает 2014 тонн - в соответствии с данными РЭК положено только 450.



С омского нефтезавода уходит голубое топливо по цене 8000 рублей за тонну с НДС. Иными словами, организация приобретает газ, экономя примерно 10000 рублей за одну тонну. Высока вероятность: нереализованные партии топлива уходят через десятки автозаправочных станций ООГК, а в этом случае соответствующие льготы, субсидии не предусмотрены, но фирма все равно получает их из бюджета.

Разумные претензии

Ради справедливости скажем, что экспертиза по арбитражному делу была, но, во-первых, де-юре ее выводы не имеют для суда заранее установленной силы. Во-вторых, по мнению, тех, кто давно следит за ходом этого процесса, остаются важными и другие вопросы. Некоторые из них вполне можно было бы включить в дополнительную или повторную экспертизу. (Если обосновать причины, по которым невозможно было провести ее в первой инстанции (а тот же Артем Лавришко по надуманным поводам так и не стал участником процесса), то это вполне можно сделать - во второй.)

1. В каких объемах, по какой цене ООГК получала газ от ПАО “Газпромнефть” в 2019-2021 годы? Каково было соотношение цен и объемов в каждом месяце этого периода?

2. Минимальная, средняя ежемесячная, среднегодовая - какова закупочная цена топлива, получаемого от ПАО “Газпромнефть”?

3. Существует ли раздельный бухучет у ООГК? Имеется в виду, регулируется ли отдельно деятельность, касающаяся отправки газа населению; его оптовых продаж, в розницу через АЗС, реализации топлива в баллонах - для нужд промышленных организаций?

4. Сколько сотрудников ООГК и с какой зарплатой учтено в документах, как это количество влияет на установленные РЭК тарифы на газ в 2019-2021 годах?

5. Закладываются ли затраты на спецодежду, аренду, запчасти в тарифы для жителей Омской области?

6. Можно ли считать водителей газовозов, доставляющих топливо в “коммерческие” АГЗС, по совместительству водителями, слесарями, соответственно доставляющими топливо в газгольдеры, загружающими его в баллоны для нужд населения Омской области?

7. Включаются ли в тариф для населения заработные платы работников ООГК, расходы на их командировки, оборудование?

8. Можно ли считать операторов “коммерческих” АЗС по совместительству сотрудниками аварийно-диспетчерской службы того же ООО? Как это влияет на тариф для населения?

9. Куда тратятся доходы, получаемые от реализации завышенных объемов газа, предназначенного для нужд населения Омской области, выделяемого ПАО «Газпромнефть»?

Контекст

Некоторые из этих вопросов, наверное, можно было бы считать придирками, если бы не история центральной фигуры этого дела - Дениса Кришкевича. Согласно ЕГРЮЛ долгое время он был руководителем ООГК, в 2021 году отдал этот пост,  на текущий день остается полноправным собственником этой организации. Больше трети проверок, зафиксированных в реестре Генпрокуратуры России, свидетельствует о том, что в организации постоянно имеют место какие-либо существенные нарушения. Неправильное хранение сланцевого углеводородного газа, неправомерное использование земельного участка для размещения АГЗС; “строительство, реконструкция” без надлежащего разрешения - далеко не полный перечень нарушений.

Было возбуждено несколько уголовных дел, которые, к сожалению, к тарифообразованию в Омской области имеют весьма отдаленное отношение. Три уголовных дела до недавнего времени лежали в Каргасокском районном суде Томской области (одно из них направили по подсудности в иной суд), по предположению Артема Лавришко, фигуранты дел - сотрудники ООГК. Статьи обвинения - серийная подделка документов, причинение особо крупного ущерба.



Как минимум одно уголовное дело касается самого Дениса Кришкевича: судебное следствие, однако, идет в Хакасии. Уже есть обвинительный приговор, его по процессуальным аспектам отменили, но, скорее всего, новый судебный акт также окажется не в пользу Кришкевича. Его пытаются уличить в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в группе, сопряженном с извлечением прибыли в особо крупном размере.

Предполагаемый подельник омича - Андрей Манякин. Согласно версия следствия еще во времена существования ООО “Промсервис”, правопредшественник ООГК, выкупил у местного ТУ ФАУГИ 3 объекта недвижимости, которые в целом представляли собой огромную газораздаточную станцию. Далее компаньоны без лицензии закупали сжиженный газ, хранили его на станции и перепродавали. В схеме упоминались ООО “Ситэк”, “Хакасская газовая компания”, участником которых был тот же Кришкевич. Первое ООО имело отношение к аренде и субаренде подъездных путей, второе - непосредственно к реализации СУГ.

Общественное расследование

Помимо своего “учредительства” в “Ситэк” и ООГК Денис Кришкевич согласно ЕГРЮЛ имеет отношение к десятку действующих юридических лиц. На Гусарова, 29 в Омске помимо ООГК зарегистрированы как минимум еще три фирмы. Основной вид деятельности везде абсолютно один и тот же - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Спрашивается, для чего регистрировать серию компаний примерно с одним и тем же составом участников, в том числе тем же Кришкевичем? Практика возбуждения уголовных дел отвечает: нередко это нужно элементарно для искусственного дробления бизнеса. Схема классно работает при УСН: налог относительно небольшой, при этом законодатель ставит ограничения по получаемому доходу, численности работников, остаточной стоимости активов. Ну а что если хочется зарабатывать много, а налогов платить меньше? Правильно - создать конторы по одному и тому же адресу, за которыми стоят одни и те же лица, но продолжать делать везде одно и то же.



Подозрение в последние годы вызывали и такие конторы, как ООО «Трейдер» (ИНН 5501186002), ООО «Вектор» (ИНН 5501260030): они были зарегистрированы в одном доме на Нефтезаводской. Не исключено, что описанные вероятные сверхдоходы, которые получает ООГК, оформляют в бухгалтерской отчетности как доходы других юридических лиц. Итого - по совокупности обстоятельств здесь вполне может быть не только мошенничество с субсидиями, но и уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере.

По каким причинам общественники все это видят, а правоохранительные органы - нет? Первая возможная причина - пресловутая коррупция. Так, по информации Артема Лавришко, из УЭБ и ПК ушел влиятельный сотрудник Сергей Кучеренко: есть вероятность, что сработали жалобы первого. Вторая причина - гораздо проще раскрыть кражу кошелька, чем копаться в сложных экономических схемах. К слову, упомянутые сомнительные операции с участием Сергея Калинина, несмотря на весь их масштаб, начались в 2011 году, а уголовное дело возбудили только в 2018-м. Выводы делайте сами.

По причине изложенного на полицию надежд не осталось почти никаких. Сейчас участники процесса стягивают все силы к апелляционному слушанию по арбитражному делу. К слову, если судьи проявят внимательность, то, возможно, окажут содействие и долгожданному уголовному делу - соответствующее частное определение в апелляционной инстанции будет очень уместно.

Подробности криминала и происшествий

• Теги:
• газ
• реклама
• Россия
• топливо
• Денис Кришкевич
• уголовное дело
• политика
• депутат

Комментарии (1)